Adana’da 6 Şubat sarsıntılarında yıkılan Sami Bey Apartmanı’nın firari müteahhidi Abdullah Aybaba‘nın kızları ve damadı, tıpkı apartmanda ailesinden 17 kişiyi kaybeden Naim Emin Ünvar‘ın adalet arayışıyla ilgili paylaşımları nedeniyle cürüm duyurusunda bulundu. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Ünvar hakkında iddianame hazırladı. Savcı Ünvar’ın cezalandırılmasını talep etti. İddianame kapsamında tabir veren Ünvar, “Beni şikâyet eden şahıslar, sorumluların yurt dışına kaçmasında yardımcı olmuştur” dedi.
Kahramanmaraş merkezli zelzelelerde Adana’nın Çukurova İlçesi Güzelyalı Mahallesi’nde bulunan Sami Bey Apartmanı da yıkıldı. Enkaz yığınına dönen apartmanda 40 kişi ömrünü yitirdi. Sami Bey Apartmanı’nın müteahhitleri Abdullah Aybaba ile kızı Eda Aybaba Çelik’in yurt dışına kaçtığı tespit edilmiş lakin baba-kız yakalanamamıştı. ANKA Haber Ajansı, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin sanık Eda Aybaba Çelik’in yakalanarak Türkiye’ye iade edilmesi için Birleşik Krallık yetkili isimli makamına yazı gönderdiğini gündeme getirmişti.
Sami Bey Apartmanı’nında annesi, babası, iki kardeşi dahil ailesinden 17 kişiyi kaybeden Naim Emin Ünvar, toplumsal medya hesabından adalet davetinde bulunarak, firarilerin yakalanması için paylaşımda bulundu. Firari sanık müteahhit Abdullah Aybaba’nın kızları; Ebru Ünal, Emine Ece Aybaba Ergin ve damadı Yusuf Ünal, Naim Emin Ünvar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na cürüm duyurusunda bulundu.
ANKA Haber Ajansı’nın edindiği bilgiye nazaran; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Hataları Soruşturma Ofisi, ailesinden 17 kişiyi kaybeden Ünvar, hakkında “kişiler bilgileri, hukuka ters olarak ele geçirmek yahut yaymak”, “tehdit”, “kişilerin huzur ve sükununu bozma”, “sesli yazılı yahut imajlı bir mesaj ile hakaret” cürümlerinden iddianame hazırladı.
Savcı, Ünvar’ın ”hırs ve intikam” saikiyle hareket ettiğini öne sürdü
Cezalandırılması talep edildi
Ünvar’ın, “kişiler bilgileri, hukuka alışılmamış olarak ele geçirmek yahut yaymak”, “tehdit”, “kişilerin huzur ve sükununu bozma”, “sesli yazılı yahut manzaralı bir mesaj ile hakaret” cürümlerini zincirleme biçimde işlediğini ileri sürülen iddianamede, “Şüphelinin atılı hatalardan yargılamasının mahkemenizce yapılarak üstte sevk hususları uyarınca cezalandırılmasına, kuşkulu hakkında mahpus cezası ile mahkumiyet halinde TCK’nın 53. husus yazılı önlemlerin uygulanmasına karar verilmesi kamu ismine argüman ve talep olunur” denildi.
“Biz müteahhit ve öbür sorumluların yargı önünde hesap vermesini istedik”
Ünvar, iddianame kapsamında tabir verdi. Ünvar ifadesinde Sami Bey Apartmanı’nda ailesinin enkaz altında kalarak can verdiğini hatırlatarak, şunları kaydetti:
“Sami Bey Apartmanı’nda 40 kişi vefat etmiştir. Apartmanın yıkılma nedeni sarsıntı yönetmeliğine uygun yapılmamış olması ve kullanılan gereç olmuştur. Acımızın büyüklüğünü iddia etmek güç olmasa gerek. Biz bu halde ailemin yaşadığı apartmanın çökmesinde sorumlu olan müteahhit ve başka sorumluların yargı önünde hesap vermesini istedik. Ancak maalesef sorumlular yurt dışına çoktan kaçmıştı. Hem dava açılmadan evvel hem de dava açıldıktan sonra ağır cezada yargılanan şahısların bu evrakın müştekileri ile irtibatları devam etmiştir. Bu konu dava belgesinden da mevcuttur. Buna ait yargılamalar Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam etmektedir.
Açık bir ihmal olmasından ötürü ailemin ve komşularımızın vefatından sonra, sürecin adil bir halde yürümesi ve sorumluluğu olan insanların yargı önünde hesap vermesi için benim üzere acısı olan beşerlerle bir arada yola çıktık ve hak arama, adalete ulaşma istikametinde kamuoyu oluşturma niyetiyle instagramda kayiplarimizicinadalet sayfasını açtık. Hedefimiz başımıza gelen bu felaketi unutturmamak, bu türlü felaketlerin diğerinin başına gelmemesi ve sorumluların adalete karşı hesap vermesidir.
“Beni şikayet eden şahıslar, sorumluların yurt dışına kaçmasında yardımcı olmuştur”
Sayfamızda sorumlularla ilgili paylaşım yaptığımız esnada bu belgenin müştekileri bana ulaşmıştır. Kendilerine durumumuzu söz ettikten sonra hatalıların adalet önünde hesap vermesi için yardım talep ettik. Ortamızda hiçbir sorun olmadan süreçle ilgili uzun müddet konuştuk. Son evrede ise belgede beni şikayet eden şahısların sorumluların yurt dışına kaçmasında yardımcı olduklarını öğrendik. Bunu kendilerine tabir ettiğimde beni engellediler ve İstanbul Aile Mahkemesi’nden uzaklaştırma kararı aldılar. Müştekiler 2 sefer üst üste uzaklaştırma kararı aldıktan sonra, 3. kez uzaklaştırma talep ettiler lakin mahkeme bu talebi reddetmiştir. 3. sefer uzaklaştırma kararı reddedilen müştekiler bu sefer savcılığa şikayet ve toplumsal medya hesaplarına erişim yasağı konulmasını istemiştir. Buradan da görüleceği üzere adalete ulaşma ve hak arayışımızı, bu evrakın müştekileri bizi şikayet ederek ve bütün platformlardan engellemeye çalışarak aksatmaya çalışmaktadırlar.”
“Savcılığın yalnızca müştekilerin suçlamalarına dayanarak…”
Ünvar sözünde müşteki Yusuf Ünal’ın kendisini tehdit ettiğini söyledi. Ünvar sözünün devamında müteahhidin kızları ve damadı hakkında hata duyurusunda bulunacağını ve manevi tazminat davası açacağını belirterek, “Savcılık hazırlamış olduğu iddianame ile müştekilerin tezlerini araştırma yapmadan dava açmıştır. Savcılık cürümlerin sınıflandırmasında da yanılgı yapmış tıpkı tabir ve hareket ile ilgili ‘tehdit’, ‘kişisel bilgileri, hukuka ters olarak ele geçirmek yahut yaymak’, ‘kişilerin huzur ve sükununu bozma’, ‘sesli yazılı yahut manzaralı bir mesaj ile hakaret’ hatalarından cezalandırılmamı istemiştir. Hataların sınıflandırılması açısından iddianamede yapılan kusurun yanı sıra, savcılığın yalnızca müştekilerin suçlamalarına dayanarak benimle ilgili ceza istemesi kabul edilebilir değildir. Kanaatimce eksik bir soruşturma olmuştur” tabirini kullandı.