Fehmi Koru: Yeni bir yıla girerken tartıştığımız konuya bakın, özgürlükler oya sunulamaz

Fehmi Koru*

Türkiye’de başörtüsü sorunu yok.

Bir vakitler o denli bir sorun vardı, fakat artık yok.

Eskiden başörtülü kızlar üniversitelere alınmaz, ‘kamusal alan’ kavramı eşliğinde başörtülü bayanların meslek sahibi olmaları engellenirdi.

Artık bu türlü olaylarla karşılaşılmıyor. Asker de, polis de, savcı yahut hakim de olabiliyor başörtülü kadınlar…

Yine de kimilerinde, bugün olmasa bile yarın -iktidar değiştiğinde- yasakların geri gelebileceği ve bu ortada başörtüsünün tekrar sorun olabileceği tedirginliği var.

Gereksiz bir tedirginlik bu. AK Parti iktidardan giderse yerine gelecek yeni iktidarın paydaşı olacak partiler içerisinde ülkeyi tekrar yasaklara boğacak olan var mı?

Saadet Partisi mi bunu yapacak?

DEVA ve Gelecek partileri mi?

Demokrat Parti?

İYİ Parti?

“CHP yapabilir” diye iktidardan yayılan bir söylenti var. Lakin, yasağın uygulamadan kalkmasına, başında Kemal Kılıçdaroğlu’nun bulunduğu CHP de katkı verdi. Üstelik, yasağın bir daha geri gelmemek üzere ortadan kalktığının zihinlere kazınması için ‘yasa çıkarma’ teklifinin sahibi de CHP’nin genel başkanı…

Aslında bu bahiste yasaya muhtaçlık olduğunu da sanmıyorum.

Türkiye halkı -özellikle de kadınlar- yasaklı bir ülke denemesine müsaade vermez bundan bu türlü.

İktidarın CHP’den gelen yasağı kanunla tarihe gömmek teklifine karşı “Madem o denli, işte böyle” tutumuyla ortaya attığı “Yasa yetmez, anayasayı değiştirelim” karşı çıkışı bu sebeple fazla bir mana taşımıyor.

Var olan anayasanın temel hak ve özgürlükler ile ilgili hususları din ve vicdan özgürlüğünü de -dolayısıyla başörtüsü serbestisini de- kapsıyor. 12 Eylül (1980) askeri darbesine kadar bu türlü bir yasak yoktu; sonrasında uygulanan yasak anayasaya karşıttı. Bugünkü iktidarın büyük partisi AK Parti’de siyaset yapanlar da, yasaklı günlerde, yasağın anayasaya karşın uygulandığını söyleyerek özgürlük talep etmekteydiler.

Yasak anayasada değişikliğe gidilmeden kalktı, tarihe karıştı.

Samimiyet argümanını pekiştirmek için yasa çıkartmak bile gerekmezken, anayasal düzenleme arayışına girmek, bahsin tekrar tartışmaya açılması istikametinden problemli.

Anayasa değişikliği konusu tartışılırken birilerinin unsurun yazılışına çeşitli sebeplerle itirazına da yol açılmış olacak.

Zihinler tekrar karışacak.

Muhalefet iktidarın mevzuyu kendilerinin verdiği ‘pası’ gole çevirmek gayesiyle anayasa değişikliği haline dönüştürdüğü kanaatinde. “Verilen pası gole çevirme” benzetmesi, mevzuyu anayasa değişikliği yoluyla çözme teşebbüsünün sahiplerinden -iktidardan- geldi esasen.

Konuyu içinden çıkılamaz hale getirmesi ihtimali de var anayasa değişikliği teklifinin…

Temel hak ve özgürlükler hiçbir vakit halkın oyuna sunulmaz.

Ne yani, teklif Meclis’ten kâfi oy alamadığı için reddedilirse, özgürlükçü uygulamalara son verilmesi mi gerekecek?

Diyelim, anayasa değişikliği Meclis’te kâfi oya ulaşılamadığı için reddedildi ve husus halkoylamasına sunuldu; Meclis’te reddedilme gerekçesiyle yürütülecek karşı propagandalar yüzünden teklif halktan da geçerli oyu alamazsa ne olacak?

Başörtüsünü ebediyyen özgür kılalım derken başörtüsü yasağına mı yol açılacak?

Aslında din ve vicdan özgürlüğü kapsamında olan bahis yalnızca bu sebeple tartışılır hale gelecek.

İktidar muhalefete “Samimilerse teklifimize takviye versinler” meydan okumasıyla yaklaşıyor. Meğer, CHP üzere vaktiyle yasakçı zihniyetten yana tavır almış olan parti bile geçmişteki yanlışlığının farkına varmış durumda.

Son on yılın uygulamalarına itiraz etmemesi, tam bilakis özgürlükçü anlayışı benimsemesi, CHP için samimiyet testi sayılabilir. 

[CHP içerisinde başörtüsü yasağına hala taraftar, ellerine fırsat geçse yasakçı uygulamaları başlatmak isteyebilecek bir kitle ve onların temsilcisi sayılabilecek idare kademesinden isimler yok mudur? Herhalde vardır. Anayasa değişikliği seviyesine çıkartılması teklifi mevzuyu tartışılır hale getirecek ve onların seslerinin yükselmesini sağlayacaktır. Yoksa bu mu isteniyor? Bu türlü bir gelişmenin başörtülü bayanlara faydası mı yoksa ziyanı mı olur?]

Yasağın bir daha asla kelam konusu olmayacağına teminat olarak CHP lideri tarafından gündeme taşınan ‘başörtüsü yasası’ nın iktidar tarafından “Samimiyseler” koşuluyla anayasa değişikliği seviyesine çıkartılması, aslında hususun siyasi materyal haline dönüştürülmesi manasına geliyor.

Esas bundan sakınmak gerekir.

Hak ve özgürlüklerin siyasi materyal haline dönüştürülmesinden…

Öyle bir durumda öteki bütün özgürlükler de tehdit altına düşer zira.

Üstelik birkaç ay içerisinde ülkemizde seçim yapılacak; hassas bir mevzunun bu türlü bir ortamda tartışılır hale gelmesi mantıklı da değil.

Yoksa zati istenen bu mu?

Karşı teklif olan ‘anayasa değişikliği’ konusu birinci seslendirildiğinde, iktidar cephesinden birtakım şahıslar, özgürlüklerin halkoylamasına sunulamayacağı gerekçesiyle, buna itiraz etmişlerdi. Şimdilerde teklif yenilendiğine nazaran, onlar da bu görüşlerini kendi yerlerinde herhalde tartışacaklardır.

Tartışmalılar.

Aksi halde, var olan özgürlükçü ortam, dayatılan bu son teklif yüzünden gölgelenebilir.

Samimiyet sınavı temel bu hususta olacak.

NOT: Yarın yeni bir yıl başlıyor. 2023’ün herkese memnunluk, refah ve huzur getirmesini dilerim.

*Bu yazı fehmikoru.com adresinden motamot alınmıştır.