İZMİR- Sokak hayvanlarına yönelik çıkarılan yasa ile ilgili tartışmalar sürerken, bir şiddet olayı da İzmir’de ortaya çıktı. 2023 yılının Kasım ayında Menderes ilçesinde yaşayan 82 yaşındaki O.K. isimli şahıs, meskeninin önünde bulunan iki yavru köpeği şişleyerek katletti. Yaşanan olaya şahit olan F.G. ise en yakın jandarma karakoluna giderek şikayetçi oldu. F.G.’nin şikayeti üzerine açılan soruşturmada birinci olarak takipsizlik kararı verildi. Avukatların itirazı üzerine ise iddianame düzenlenerek O.K. hakkında dava açıldı.
TANIK SÖZÜYLE ORTAYA ÇIKTI
İfadesinde yaşanan olayı anlatan şahit F.G., “Olay tarihinde ikametimde bulunduğum esnada dışarıdan köpek ağlama sesi işittim, köpeklerin kendi ortalarında boğuştuklarını düşündüm, daha sonra sesler gitgide arttı, dışarı çıkıp baktığımda sanığın elinde ucu sivri bir demir ile kendisinin bahçesinde çitin içerisinde köpekleri şişlediğini gördüm, ‘Sen ne yapıyorsun’ dedim, ‘Bunları öldürdüm, seni de öldüreceğim’ dedi, ayrıyeten elinde bulunan çuvaldan bir köpek çıkarıp canlı olduğu halde tarlaya attı, bu köpek ölmedi, ben sivri demir ile öldürülmüş, bağırsakları dışına çıkmış iki köpek gördüm, boş tarlaya bıraktığı köpeğin öldüğünü görmedim, o yaşıyordu. Bu olaylar bittikten sonra köpeklerin bir çuvala konularak beyaz bir araçla götürüldüğünü gördüm, benim sanıkla rastgele bir hasımlığım yoktur” dedi.
KAMERA KAYITLARI İNCELENDİ
Soruşturma kapsamında bölgede bulunan güvenlik kameralarının kayıtları da incelendi. Kayıtlara ait hazırlanan jandarma raporunda ise şu tabirler yer aldı:
“Video kaydının 01:35 saniyesinde O.K. isimli şahıs ikametinden dışarı çıktığı ve elinde bulunan bir cisim ile otluk alanda elinde bulunan cisim ile vurma hareketleri yaptığının görüldüğü, görüntü kaydının 02:35 saniyesinde yol kenarına yaklaşarak elinde bulunan taş kesimini 3 kez kaldırıp attığının görüldüğü, kaydın 04:13 dakikasında bulunduğu yerden 5 metre sola giderek taş aldığı ve bu taşı tekrar otluk alana gelerek fırlattığının görüldüğü ve ikametine girdiğinin görüldüğü, kaydın 07:50 saniyesinde tekrar manzara alanına girerek elinde bulunan uzun çubuk ile dışarı çıktığı ve alan içinde bulunan kamerada tam net aşikâr olmayan bir cisme vurduğunun görüldüğü, görüntü kaydının 10:51 saniyesinde kamera açısını sağından bir şahsın girdiği ve O. K. isimli şahsın yanına gelerek konuştuklarının görüldüğü, görüntü kaydını 14. Dakikasına kadar O.K. isimli şahsın otluk alanı ve etrafında dolaştığının görüldüğü 14. Dakikada kırmızı kasalı bir motosikletin kamera alanına girdiği ve O.K isimli şahsın yanında durduğunun bir müddet bekledikten sonra devam ettiğinin görüldüğü, 16. Dakikada O.K. isimli şahsın ikametinin önünde bulunan otluk alanda bir cismi tutarak imaj alanının solunda bulunan boş tarlaya kadar gittiği ve orada beklediğinin görüldüğü”
SAVCI BERAAT VE PARA CEZASI İSTEDİ, AVUKATLAR İTİRAZ ETTİ
Açılan davanın son duruşmasında ise savcı mütalaasını açıkladı. Öldürülen hayvanların “evcil” ve “sahipli” olduğunun belirli olmadığını argüman eden savcı, sanığın beraatine karar verilmesini istedi. Savcının mütalaasında, “İkametinin önüne gelen iki köpeği farklı formda öldürmek suretiyle Hayvanları Müdafaa Kanununa belge kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yapılan yargılama sonucunda, sanığın olay tarihinde sahipli ve evcil olduğunun sabit olmadığı, münasebetiyle sanığın aksiyonunun kanunda hata olarak tanımlanmadığı, bu nedenlerle CMK’nın 223-2a hususu uyarınca beraatine karar verilmesi, aksiyonu nedeniyle 5199 sayılı Yasa kapsamında idari para cezasına hükmedilmesine karar verilmesi” sözleri yer aldı.
Savcının mütalaasına itirazda bulunan avukatlar ise “Mütalaayı kabul etmiyoruz, 5199 sayılı Kanunda sahipli, sahipsiz hayvan ayrımı yapılmamaktadır. TCK’ya nazaran hata teşkil etmektedir, biz evcil hayvan niteliğindeki iki köpeğin öldürülmesi hareketinden evcil hayvandan kasıt ise kedi köpek üzere konutta bakılabilen hayvanlar kastedilmektedir, kaldı ki aksiyon ötürü sanığın cezalandırılmasına karar verilmesini, ayrıyeten yarı oranında cezada artırım yapılmasına karar verilmesini talep ederiz” dedi.
Sanık O.K. ve sanık avukatları ise suçlamaları reddederek, yavru köpeği uzaklaştırmak için fırlattığını bu esnada yavru köpeğin başını taşa çarparak öldüğünü savundu.
‘SAVCI MADDEYİ YANLIŞ YORUMLUYOR’
Davanın bir sonraki duruşması 24 Ekim tarihinde görülecek. Davanın avukatlarından İzmir Barosu Hayvan Hakları Kurulu üyesi Bilge Berk, şahit beyanları ve kamera manzaraları ile işlenen kabahatin ortada olduğunu belirtti. Berk, “Evinin önündeki üç yavru köpekten iki adedini demir çubukla şişleyerek öldürdüğü şahit komşu sözlerinde ve kamera kayıtlarında muhakkaktır. Soruşturma belgesinde da kamera imgesi izleme tutanağında aşikardır. Komşu köpeklerin ağlaması üzerine olay mahalline gidiyor ve köpeklerin bağırsakları delik deşik görüyor. Şikayetçi olunuyor ve takipsizlik veriliyor. Savcı kanunu yanlış yorumluyor. Maddede evcil hayvan öldürmenin cezası 6 aydan 4 yıla mahpus. Savcı ‘evcil’ kavramının ‘sahipli’ manasına geldiğini savunuyor. Evcil hayvan kedi köpek demektir. Sahipli ya da sahipsiz olsa da maddede ayrım yok. Takipsizlik kararı geri alındı ve iddianame düzenlendi. Duruşmada savcı mütalaada tekrar beraat ve idari para cezası dedi. Sahipsiz köpek diyerek maddeyi yanlış yorumladı. Duruşmada maddeyi tekrar anlattım. Sahipsiz hayvanlar için de ceza verilmeli dedim” diye konuştu.